Category: психология

dog

Про этику психотерапевтов

Важная тема, в которой вопросов больше, чем ответов. У меня тоже есть, что сказать, но мне сильно лень, извините :)
С днем психолога всех, кстати!

Originally posted by marsia at Про этику психотерапевтов
Я много думала, прежде чем написать этот пост. Было огромное количество эмоций, и, как я могу видеть, настолько же сильно эмоции переполняли многих коллег, и многие написали о том, что им откликнулось. Были и ранящие высказывания. В попытке защитить профессию даже лучшие профи могут случайно обесценивать работу коллег и какие-то форматы.
Например, один из самых уважаемых мной специалистов написал, примерно: "Здоровому человеку достаточно 5-10 встреч, зачем еще-то?"
И тем самым ранил не столько тех, кто работает в долгосрочном формате, сколько самих клиентов, у которых, зачастую, есть очень значимая потребность работать долго (и обсуждать эту потребность мне приходится довольно регулярно, потому что адепты и долгосрочного, и краткосрочного подхода часто перегибают палку, формируя "нормы"). Именно клиенты встревожились после этих слов, и тревога превратилась в вопросы, примерно, "Это что, означает, что я не здоров?"

Параллельно были сильно ранены клиенты обсуждаемого и осуждаемого терапевта, даже те, кто понимали, как полезна была их совместная работа. Их опыт тоже обесценили, и это, коллеги, дорогие, очень тяжело. Такой "подрыв доверия" задним числом.

Проблема любой новой для общества отрасли - все участники плохо защищены.
Нет профессионального сообщества, которое может взять на себя ответственность за решение конфликтных ситуаций.
Знаете, почему необходима конфиденциальность в обсуждении сложностей, возникших вокруг терапевта?
Потому что терапевт не может защитить себя никак, не предав огласке обстоятельства. Это нарушение "первого правила" - конфиденциальность всего, что происходит на сессиях, правило, которое важнее всего остального. Клиент легко может снять с себя такие обязательства в одностороннем порядке, потому что от этого он не теряет ничего.
А терапевт, нарушив это правило, теряет профессию.

Отсутствие профессиональной среды, которая вообще может что-то решать, влечет за собой спонтанные выплески агрессии в адрес коллег, которые не соответствуют субъективным критериям. А объективные критерии выработать очень сложно, и вот почему:

Collapse )
dog

Опросничек

Дорогие друзья, перед вами, вернее, под катом, находится некий опросник. Нет-нет, на него не надо отвечать. Я прошу вас бегло его просмотреть и ответить мне:

1. Ваши чувства при прочтении вопросов? Ваши мысли о человеке, который их задает?
2. Ваши чувства, если вы представите, что на все эти вопросы вам всё-таки надо ответить? Ваши мысли о простоте /сложности /принципиальной выполнимости такого задания, если подойти к нему честно? 
3. Что вы думаете о валидности и достоверности результатов такого опроса? 

Мои вопросы направлены на изучение того, кто из нас дурак - я или автор опроса. Короче, просто посмотрите и поделитесь. Спасибо всем, кто откликнется.



Collapse ) This entry was originally posted at http://odnako.dreamwidth.org/54492.html. Please comment there using OpenID.
dog

Идентификация с агрессором

Больше ада! Больше оскорбленных чувств! Мы уже слышали, что песни и пляски подрывают духовные основы общества, про храм как "чужую территорию" и святое право верующих "защищать себя" (валяйте, православные, вон и оружие легализуют скоро), про мировой заговор с целью дискредитации РПЦ, про "пусть бы попробовали в мечети или на могиле вашей бабушки". Про "чтобы другим впредь неповадно" меня особенно радует. Что еще услышим? Кстати, читаю прямо сейчас прямую трансляцию обвинительной речи прокурора и адвокатов потерпевших - какой-то хтонический ужас, это даже не смешно. 

А я тем временем вам расскажу про механизм психологической защиты под названием идентификация с агрессором.

Когда нам угрожает что-то страшное, и победить это или избежать встречи нет никакой возможности - есть еще один способ справиться с тревогой: самому стать этим.  У детей и примитивных народов этот психологический механизм проявляется в явном перевоплощении. Дикари перевоплощаются в страшных духов в ритуальных танцах. Дети исполняют роль пугающей фигуры в играх, или, пострадав от насилия сами, проявляют насилие к тем, кто слабее. Это позволяет овладеть ситуацией и справиться с тревогой, буквально побыв в шкуре того, кто пугает тебя. Это способ ассимилировать травматический опыт.
Впрочем, не только травматический. Идентификация с агрессором как примитивный способ ассимилировать любое фрустрирующее воздействие (например, критику) - свойственна детскому этапу развития личности. Ребенок, которому сделали замечание - будет делать такие же замечания другим детям, своим игрушкам, и т.п. Он уже может связать критику с определенным поступком, но силы личности пока недостаточно для внутреннего восприятия: "это сделал Я". Поэтому объект критики выносится вовне, экстернализируется, а ребенок идентифицируется с критикующей фигурой. Так этот опыт легче пережить и усвоить. А потом, постепенно, внешняя критика становится самокритикой, и человек зрелый уже имеет собственную совесть, а также развитую функцию "Я" (ЭГО), позволяющую делать выбор, где лучше внутреннего критика послушать, а где - собственные потребности, и как это сделать без разрушения собственной (и чужой) личности.

Впрочем, не у всех одинаково это происходит. У иных людей эмоциональное развитие остаётся на уровне трехлетнего ребенка. Появляется, скажем, некая сила, которая изрекает нам всем какую-нибудь невиданную доселе претензию. Что теперь в УК будут статьи "богохульство" и "кощунство", а кто что вякнет - оскорбляет чувства верующих, и кара будет страшна.  Человек с развитой эго-функцией прислушивается к себе и делает собственный выбор, как к этому относиться.  А если эго-функция слабенькая и права голоса не имеет, то эта внешняя сила приобретает право голоса во внутреннем мире человека. Своего-то мнения нет, а вот авторитеты говорят, вякать нехорошо, кощунство это. А вякать же хочется. Как справиться с этим? Голос авторитета интернализируем, присвоим, чтобы он звучал с нашим в унисон, а наши собственные грешные желания - спроецируем на других. Которые посмели внатуре сделать то, что мы и хотели бы, да боимся. Ату их. Они оскорбили наши чувства. Мы такого никогда-никогда себе не позволим, и наш праведный разум кипит возмущенно по 10 раз на дню, когда мы думаем про курицу во влагалище. Каждый раз, как подумаем - так и вновь оскорбляемся, да сколько ж можно наши чувства оскорблять, мы уже на работу ходить не можем! Поэтому ты, страшная сила, накажи их, а не нас! Мы с тобою заодно. Поэтому все диктаторы всегда говорят от имени народа: они рассчитывают, что сработает именно этот механизм. И народный гнев действительно послушно будет. У части народонаселения.







This entry was originally posted at http://odnako.dreamwidth.org/47249.html. Please comment there using OpenID.
dog

Шизоиды и манипуляции

Продолжаем разговор. По просьбеlelleo попробую собрать в кучку свои мысли о манипуляциях, свойственных шизоидам. Сначала задача показалась мне тривиальной: чем более у человека разрушено "Я" и доверие к миру - тем более сложные и неадекватные способы он выбирает для удовлетворения своих потребностей. И выбор тут небольшой: отказ от своих желаний или попытки заставить других выполнить желания, причем так, чтобы ничем не рисковать, как будто они сами так хотели, а я ни при чём. Но потом я подумала, что рискую впасть  в излишние обобщения и смешать в кучу манипуляции, которые могут быть свойственны кому угодно, и характерные именно для шизоидных личностей.
Поэтому я ограничусь двумя ключевыми факторами, определяющими манипуляции шизоидов: пассивная агрессия и проективная идентификация.
Про то, что шизоидам бывает свойственна пассивная агрессия - я уже вкратце писала. Выражаться это может, например, в том, что шизоид уходит из общения или демонстрирует отчуждение именно тогда, когда вы настроены пообщаться и никакого зла за собой не помните. Вчера еще общались нормально, а сегодня - здрасьте, пожалуйста, он делает морду тяпкой и ведёт себя так, как будто знать вас не хочет. Если вы человек простой, здоровый и не склонный к сомнениям и чувству вины на пустом месте - вы подходите и прямо спрашиваете: что это за нафиг? И может так оказаться, что ничего. Вообще ничего. Просто шизоиду показалось, что вдруг вы сами его отвергаете и знать не хотите, так он гордый и не будет навязываться. То, что это - его собственная агрессия и желание отвергать, бессознательно спроецированные на вас - объяснять не надо, правда?  Но ему ведь действительно так показалось, а шизоид очень чувствителен к отвержению, даже если оно существует только в его голове, и сразу же реагирует уходом и ответным (но в реальности - превентивным!) отвержением.  Только так он вам это откровенно и рассказал, щаз. В реальности вы можете получить ответ, что ничего, мол, не случилось, это вам показалось, лечите собственные глюки. Или кто хочет общаться - тот пусть общение инициирует, а он не то чтобы хочет, он в принципе не против. Типа, если он, шизоид, вам зачем-то нужен - он вам, так и быть, не откажет, а ему самому ничего от вас не нужно (конечно, потому что признать собственную потребность в другом человеке - это риск быть отвергнутым, а он с детства помнит, что это больно). И это при том, что, даже тщательно скрывая собственный интерес, человек незаметными (и часто очень тонкими) приемами пытался до этого вас заинтересовать, привлечь, вызвать на общение.
А теперь прикиньте, как скоро после таких финтов ушами вы пошлете такого человека в пешее эротическое? И пойдете искать себе более благодарных собеседников - которые хотя бы желают с вами общаться и не видят причин это скрывать? То есть сделаете именно то, чего шизоид изначально опасался с вашей стороны - отвергнете его. Ага, он так и знал, мир опасен, люди злы. Profit. Так работает проективная идентификация - психологическая защита, основанная на том, что человек бессознательно вызывает в людях те реакции, которые для него привычны и ожидаемы (но совсем не желательны, механизм бессознательный!)

Что-то похожее есть у мазохистов: вызывать в окружающих гнев, раздражение и прочий негатив, а после этого охотно демонстрировать позу невинно пострадавшего. Но тут есть разница. Механизм пассивной агрессии мазохиста - через демонстрацию собственных страданий вызвать у "агрессора" чувство вины, и тем самым одержать над ним моральную победу. Шизоиду не требуется ваше чувство вины и моральное превосходство над вами (если, конечно, в личности не сочетаются одновременно шизоидные и мазохистические черты, что часто бывает, но пока отделим).  В идеале шизоиду требуется подтверждение, что он вам безусловно всегда будет нужен, вы всегда будете рядом, когда потребуетесь, не будете при этом навязываться, и не причините ему зла. Поэтому бессознательными манипуляциями с дистанцией шизоид пытается получить подтверждение, что его хотят и ценят, даже если он не прикладывает никаких усилий к установлению контакта. Ну, похоже на грудного ребенка, да? Ему ничего не надо делать, достаточно просто быть, а мама должна сама подходить, угадывать, чего он хочет, удовлетворять эти потребности и ничего не требовать взамен. А кто бы отказался, интересно? Мне кажется,  этот самый первичный нарциссизм живёт в каждом человеке как идея первозданного рая, а? Просто люди, когда вырастают и проходят через кризисы - понимают, что свои потребности придётся удовлетворять частично самим, частично - с помощью других людей, делая их близкими и отдавая что-то взамен, и это прикольно, если есть ресурсы. А вот если безусловной любви недодали - то откуда ресурсу взяться? Приходится экономить и добирать.

Всё пока. Думаю, это не единственное, что можно сказать о шизоидных манипуляциях, но надо еще осмыслить.

This entry was originally posted at http://odnako.dreamwidth.org/38455.html. Please comment there using OpenID.
dog

Вопрос

А как вы думаете, какой человек никогда не смог бы стать практическим (помогающим людям) психологом? Как бы он этого ни хотел и сколько бы ни учился. Есть такие люди?
Интересно ваше мнение.

This entry was originally posted at http://odnako.dreamwidth.org/37456.html. Please comment there using OpenID.
dog

Шизоиды и креативность

Вот что на этот счет пишет восторженная Мак Вильямс:

 Главное достоинство изоляции как защитной стратегии состоит в том, что, позволяя психологическое бегство от реальности, она почти не требует ее искажения. Человек, полагающийся на изоляцию, находит успокоение не в непонимании мира, а в удалении от него. Благодаря этому, он может быть чрезвычайно восприимчив, нередко к большому изумлению тех, кто махнул на него рукой как на тупого и пассивного. И, несмотря на отсутствие склонности к выражению собственных чувств, такой человек бывает очень восприимчив к чувствам других. На здоровом конце шизоидной оси мы находим людей, выдающихся своей креативностью: художников, писателей, ученых-теоретиков, философов, религиозных мистиков и других высокоталантливых созерцателей жизни, чье свойство находиться в стороне от стереотипов дает им способности к уникальному неординарному видению.
...
Наиболее адаптивной и волнующей способностью шизоидных личностей является их креативность. Большинство действительно оригинальных художников имеет сильный шизоидный радикал почти по определению, поскольку они должны противостоять рутине и вносить в нее новую струю. Более здоровый шизоид направит свои ценные качества в искусство, научные исследования, теоретические разработки, духовные изыскания. Более нарушенные индивиды данной категории пребывают в своем личном аду, где их потенциальные способности поглощаются страхом и отстраненностью. Сублимация аутистического ухода в творческую активность составляет главную цель терапии с шизоидными пациентами.


Существует и другое мнение. Креативность, свободное творческое самовыражение - напрямую связано с эмоциональной спонтанностью. Даже сублимация, переработка чувств в творческий продукт - всё равно требует контакта с ними, а не подавления. Творчество - это отдавать что-то своё вовне. А с эмоциональной спонтанностью у шизоида - сами понимаете. Спеть - в горле зажим, про станцевать тем более молчу, про театр даже не заикаюсь. Нарисовать - тоже чувства выразить, и все это увидят (кстати, у меня в детстве была компульсивная потребность постоянно что-то рисовать на полях, не задумываясь, какая-то продукция бессознательного, но показать это кому-то - боже упаси, и я до сих пор немного побаиваюсь арт-терапии). Написать - еще куда ни шло, но что ты напишешь, что ты вообще знаешь о жизни, если ты её всё время боишься? В общем, мнение такое, что шизоиды могут быть креативными либо за счет компенсаторной обостренности каких-то свойств (как аутисты, например, могут иметь уникальные математические или музыкальные способности, а в остальном - задержка развития), либо после работы над собой, когда научатся без страха выражать чувства и выразят, наконец, то, что в себе варили.

Какое мнение правильное - не знаю, решайте, какое вам ближе :) Я лично так думаю. Исходно, по конституции шизоиды - очень чувствительны. Потому и получаются шизоидами, что для них слишком сильно то, что для других - нормаль. С одной стороны, нервная возбудимость, которую человек вынужден компенсировать предельным торможением и "притуплением" - это слабость и неустойчивость, но с другой стороны - ресурс. И если не отращивать шкуру, как у броненосца, а выработать более эффективные и гибкие защиты, и научиться самоподдержке - можно эту чувствительность перенести поближе к поверхности и использовать на благо себе и другим в любом виде творчества. Опять же, научившись спонтанности и расслаблению, шизоид не теряет способности мгновенно переключаться в наблюдательную позицию по отношению к себе, не отдаваясь импульсу, это у него на автомате. А такая способность - полезна во многих случаях, например, практическому психологу - очень даже пригодится для навыка контейнирования (т.е. способности выдерживать чужие чувства и собственное напряжение, не отвергая их, но и не заражаясь, а возвращая полезную реакцию). Есть люди, вообще не умеющие останавливаться и разглядывать себя изнутри, и есть даже те, которые никогда не научатся.
Но всё-таки я бы не стала считать креативность - отличительным признаком любого шизоида. Если человек погружен в себя и что-то там обдумывает - вы не знаете, что именно. Это может быть как гениальное изобретение, так и нехитрая мысль "всех убью, один останусь".

This entry was originally posted at http://odnako.dreamwidth.org/37344.html. Please comment there using OpenID.
dog

Кто такие шизоиды

А давайте я вам расскажу? А то в комментариях вопрос подняли, да и мне полезно в голове уложить кое-что. У меня лучше укладывается, когда я в тезисной и популярной форме излагаю кому-то другому.

Вводная. Я пишу не о психах (хотя о них могу тоже). И вообще не о клинике. И даже не об акцентуациях, наверное  (акцентуация - это излишняя заостренность характера, пусть и в пределах нормы). Я о характере вообще, как о векторе, и если тут кто-то думает, что он - нормальный, и к нему это не относится - так он ошибается :) Наш характер определяется сочетанием врожденных качеств и особенностей развития. В зависимости от того, как сильно и разнообразно нас травмировали и обижали, и насколько мы были к этому конституционально чувствительны - будет зависеть выраженность характерологических особенностей. Если обижали предельно сильно, да и почва была благодатная (генетическая отягощенность, например) - получается психическая болезнь или пограничное расстройство личности, а если так, позволили выжить относительно сохранными и вложили некоторый ресурс любви - то получаемся мы с вами. В разных вариантах :) Чем "сглаженнее" и гибче личность, без ярко выраженных характерологических свойств - тем считается "здоровее". В некоторых подходах. Но это, сами понимаете, сферический конь в вакууме, а мы - живые и разные.

Итак, шизоиды. Шизоидный радикал формирует очень ранняя, самая ранняя травма. От 0 до года. Травма базового доверия к миру. Грудной ребенок нуждается в постоянном внимании и заботе, но исследования показали, что даже совсем маленький, который, кажется, ничего еще не понимает - уже может различать (причем буквально кожей) не только то, удовлетворяются ли в принципе его потребности, но и КАК они удовлетворяются. С любовью или нет. То есть проявляет чувствительность к отношению, выражаемому через прикосновения и эмоциональный контакт. А что будет, если потребности грудного ребенка удовлетворяют с большим опозданием, выходящим за его предел переносимости (а этот предел для маленького ребенка наступает очень быстро, это вопрос даже не часов, а минут)? Если мать редко берет его на руки, например? Или делает всё, что нужно - но она холодна и равнодушна? Или, скажем, это не всегда мать, а нянька, и нянька плохая, которой пофиг? Что с таким ребенком будет? Адаптивных стратегий у младенца - почитай и нет никаких, не выросли пока. И по сути единственно возможная стратегия, она же психологическая защита в таком случае - носит название примитивная изоляция. Уход в себя. Имеется в виду изоляция себя от своих же непереносимых чувств, отказ от активного контакта с реальностью. Если моя потребность в материнском тепле не может быть удовлетворена, и я никак не могу повлиять на это - тогда я лучше отключу свои эмоции, замру, застыну телесно и чувственно, перейду в режим сохранения энергии. Потому что крик и требования ничего не дали, а силы не бесконечны, и надо выжить. Особенно если темперамент врожденно слабый, и толерантность к фрустрации низкая (самые классические шизоиды получаются из меланхоликов). Пока внутренний мир маленький и ничем не наполнен - ребенок "уходит в себя", просто блокируя телесную и эмоциональную подвижность. По мере того, как вырастает - уходит от реальности в мир своих фантазий. И способность отделять себя от собственных же чувств - остаётся и развивается как привычная стратегия. 

Даром это, конечно, не проходит. Что в итоге вырастает? Вырастает внешне якобы "бесчувственный" человек, с подавленными (и за счет подавленности - очень потенциально сильными, взрывными) чувствами, и самые яркие, определяющие чувства во внутреннем мире шизоида - это ужас и злость. Привычный ужас от того,  что мать его бросила, переросший в ужас перед миром. И злость - как естественная реакция на постоянную фрустрацию потребностей. Но ни ужаса, ни злости сам шизоид не только другим не демонстрирует, но и в себе часто не осознаёт.

Как внешне выглядит классический шизоид?

- Видна общая скованность, неграциозность, отсутствие спонтанности в движениях. В теле очень много мышечных зажимов, заметны сжатые, напряженные плечи и шея. Часто не способны полноценно дышать, глубокий вдох даже иногда может вызывать боли в диафрагме. Кожа бледная, часто холодные конечности; вегето-сосудистая дистония  - их привычное состояние. Бывают проблемы с суставами.  По конституции - скорее будут худыми, чем полными, но худоба не всегда изящная, довольно характерная черта - отсутствие явно выраженных вторичных половых признаков, то есть тело будет такое аморфное, вялое, никакое. При сильно выраженной шизоидной травме в теле бывает заметна явная асимметрия - например, непропорционально большая голова, или раздутая грудная клетка при тонких неустойчивых ногах, или сильная асимметрия в лице, или еще что-нибудь странноватое. На крайняк просто сколиоз, но у кого его нет. Лоуэн еще отмечает как признак избыточный рост волос на лице и теле у женщин - меняется гормональный фон от хронического стресса. Бывает заметен глазной блок - это даёт неподвижный взгляд, как бы застывший от ужаса.

- В поведении - это такой "сухарь", который или вообще будет избегать лишних контактов с людьми, или диапазон его способов общения будет ограничиваться разговорами "об умном". Интеллектуализация - это та зрелая защита, которую часто выращивает умный шизоид поверх своей основной примитивной изоляции от чувств, поэтому на вопрос, что он чувствует, он всегда будет отвечать, что он думает, или что он думает, что чувствует, или что по логике вещей нужно чувствовать в этом случае, или что ваш вопрос не имеет смысла. Еще, помимо просто умного, шизоид может говорить о философском  и духовном, и это - тоже вариант интеллектуализации (даже со специальным названием - спиритуализация). Потому что иметь философскую концепцию и духовные интересы, даже если духовность относится к сфере чувств - гораздо безопаснее, чем осознавать и испытывать собственные эмоции. Кроме того, погруженность в религиозные или эзотерические практики изредка даёт шизоиду возможность испытывать  чувство единения, симбиотического слияния с какой-то высшей сущностью, минутные вспышки эйфории - и это заменяет ему необходимое и желанное слияние с другими людьми, и неудавшееся - с матерью.

- Несмотря на то, что шизоид удерживает и подавляет негативные чувства (позитивные - тоже) - он не оставляет впечатления мягкости и податливости. Напротив, будет ощущение, что он - постоянно внутренне напряжен и контролирует общение, шаг влево-шаг вправо - и что-то непременно случится. Или он просто уйдёт из общения, либо, если уйти ему некуда - может случиться вспышка сильной неадекватной ярости. Причем совершенно неожиданно, и на незначительный стимул. Бывает конфликтным в социальных контактах - например, начинает тут же качать права, но пороха на то, чтобы эти права докачать, как у параноида, например, - у него никогда не хватает. Вспыхивает от ярости (потому что подавленной ярости внутри очень много), хочет буквально уничтожить обидчика, но потом быстро понимает, что не сможет. И... не остывает, нет, а подавляет ярость усилием воли, опять погружаясь в свой привычный поверхностно-депрессивный фон настроения. Даже если не брать крайности - в общении можно наблюдать такие микровспышки раздражения. Шизоид в принципе мало способен адекватно выражать гнев: например, возмутиться сразу после чьей-то наглости, отчитать кого-то, а потом выяснить и помириться, и т.п. Скорее он "пропустит" реакцию на задевший его стимул, но через некоторое время сорвется на какую-то мелочь, причем это раздражение будет таким...недобрым.Как будто вы - его враг, а не добрый приятель, который просто вот чем-то задел.  В раздражении будет много, очень много, больше, чем вызвавшая причина. Это - проекция его базового недоверия к людям. Он как бы всё время бессознательно ожидает, что другой человек будет опасен, будет его отвергать, не любить, задевать. Когда зрелые защиты чуть ослабевают - он и выдает именно такую предупреждающую реакцию. После чего со страхом ждёт, когда его отвергнут в ответ. И, как правило, дожидается, потому что именно такую реакцию в людях бессознательно провоцирует. Не потому, что ему это очень нравится, а потому, что у него нет другой модели отношений. Если шизоид - очень шизоид, - у него мало или совсем нет друзей и близких. И выглядит он так, как будто ему и не нужно - но на самом деле он внутренне страдает и тоскует по нереализованной привязанности, просто эти чувства он подавляет тоже.

- Как правило, шизоид обладает сильным абстрактным мышлением, и очень слабым - предметно-конкретным, связанным с реальными объектами.

- В занятиях и отношениях может быть очень поверхностным (понемногу интересуется всем и людьми "вообще"), либо может выбирать себе одно дело жизни, достигая в нем значительных успехов. Бывает, что выбирает себе одно причудливое хобби, не имеющее особого практического смысла, например, изучение мертвых языков. Часто имеет в образе Я идею "я особенный, ни на кого не похожий" - это гиперкомпенсация идеи "я никому не нужен и не должен жить", которую бессознательно внушило ему родительское отношение.

Впрочем, о внутреннем мире  шизоида - чуть позже. Продолжение, наверное, следует. Надо продолжать-то?


This entry was originally posted at http://odnako.dreamwidth.org/36703.html. Please comment there using OpenID.
dog

Библиотека людей

Я вот подумала: вокруг практической психологии много же разного народа тусуется. В тренингах участвуют, в терапии, да просто в тестировании, наконец. И что-то о себе узнают. И некоторое из того, что они о себе узнают - подлежит классификации и уже имеет готовый ярлычок. Темперамент, личностная акцентуация, и всякое такое. Бывает, что ярлычок не постоянный, а существует некоторое время, а потом может поменяться или ослабить своё влияние в связи с какими-то личностными изменениями - например, предпочитаемые виды психологических защит. Ну или бывает, что ярлычок весьма условен и имеет разную степень выраженности. Но какое-то время он существует и встроен же в какую-то классификацию. Так вот, хорошо бы всех этих людей учесть, внести в единую базу и снабдить всякими тегами в разрезе тех классификаций, в которых они себя знают. Разумеется, с их добровольного согласия и при активном участии. И потом надо тебе, например, в учебных целях на шизоидов посмотреть - делаешь поиск по базе и рассылаешь приглашения. Мол, не желаете ли принять участие в семинаре в качестве экспоната. Да что, в любой социальной сети - сделать несколько дополнительных полей для известных ярлычков, плюс галочку "я согласен участвовать в этом проекте", - и готова база. Красота же!
Тьфу, чушь какая в голову лезет. Да, знаю я, знаю про уникальность каждой личности и условность любых типологий. И про опасность ярлычков знаю. Вон в той же соционической тусовке примерно то же и сделано  - и очень быстро заметно, что переворачиваются понятия, и ярлык начинает управлять человеком, и вместо узнавания получаются  сплошные упрощения, и сужение восприятия вместо расширения. Но иногда так хочется! Тем более, всякие такие базы ведутся в экспериментальной психологии, просто они не для всех. А так была бы единая социально-психологическая сеть для всего, заходи любой придурок и подлец, маркетологи и политтехнологи тоже welcome. Мда. Не учла-с. Ну и ладно.
This entry was originally posted at http://odnako.dreamwidth.org/36350.html. Please comment there using OpenID.
dog

Способы психологического и эмоционального насилия

1. Изоляция. Информационная и физическая депривация; лишение информации или строгий контроль за ней, ограничение социальных контактов.

2. Дискредитация. Лишение права на собственное понимание и мнение; осмеяние и неконструктивная критика. Демонстрация «всемогущества» насильника (в любых делах насильник старается продемонстрировать и подчеркнуть свою сверхкомпетентность, сравнивая себя с «неумехой»– жертвой, причем сравниваются как бытовые, так и профессиональные умения, или даже физическая сила. Цель таких сравнений – внушить страх, чувство несостоятельности в противовес «авторитетности» насильника).

3. Монополизация восприятия (принудительная фиксация внимания на агрессоре). Отрезание возможности устраниться из неприятной ситуации, а также восстановить психическое равновесие, в том числе оправдаться и сохранить лицо.

4. Усиление тривиальных требований (множество мелких правил, не нарушить которые невозможно, следовательно, возникают постоянные поводы для придирок, что вызывает хроническое чувство вины). Непоследовательные и непредсказуемые требования. Принуждение выполнять нелепую и бесцельную работу.

5. «Случайные индульгенции». Насильник иногда награждает свою жертву вниманием и теплыми чувствами, но делает это или редко, или непредсказуемо, или для того, чтобы подкрепить поведение, нужное агрессору, или парадоксальным и неожиданным образом – так, чтобы вызвать дезориентацию и замешательство.

6. Унижение и издевки, осмеяние в присутствии других людей. Терроризирование, неоднократное оскорбление словами и формирование стабильного чувства страха.

7. Контроль за удовлетворением физических потребностей (еда, сон, отдых и т. п.), что ведет к физическому истощению жертвы.

7. Поддержание постоянного напряжения, запугивания, угрозы.

8. Частые и непредсказуемые перепады настроения агрессора, в которых «виновата» жертва.


(вольная компиляция, по Малкина-Пых, "Психология поведения жертвы")

This entry was originally posted at http://odnako.dreamwidth.org/35498.html. Please comment there using OpenID.
dog

Личностный рост для психотиков

Пациент в психиатрической клинике рассказал, как в своё время увлекся разными духовными практиками, от духовных перешел к психологическим, и подсел на тренинги личностного роста. На последнем тренинге он влюбился в тренершу и личностно дорос до бреда отношения. Стал вести себя неадекватно, с тренинга его выгнали, но бред, конечно, от этого не прекратился, и вскоре человека госпитализировали в остром состоянии.

Неизвестно, какого качества и степени жесткости были эти тренинги, видимо, психологическими они были не все, потому что в их ряду был упомянут и пикап (чтоб им лопнуть), но это и не важно. Человек УЖЕ был болен, и манифестация болезни могла наступить от любого чувственного потрясения. А ведь даже самые гуманистичные и мягкие тренинги, с соблюдением всей возможной бережности и психологической этики - эмоционально "раскачивают" человека, в этом, собственно, и цель: для нового осознания надо прежде всего получить доступ к чувствам. И гештальт, и психодрама, и многое другое - вызывает очень сильные эмоции, а без этого - какой вообще личностный рост? Психически здоровым людям это на пользу, как минимум - не вредно. А людям психически больным - нужны другие формы психотерапии.

Между тем я помню что-то мало примеров, чтобы запись на тренинг включала в себя обязательное собеседование. Особенно если речь идёт о краткосрочном формате. При наборе в долгосрочные группы собеседуют, наверное, если ведущие добросовестные и понимают, какую "работу" в группе они получат, окажись там человек хотя бы с пограничной организацией личности. А на 1-2-х дневные тренинги - приходи кто хочешь, мы всем рады, чо. Они и приходят. Психически нестабильных людей вообще часто тянет к психологическим практикам. На психологических тренингах частенько можно встретить таких... ну... странненьких. То бишь каждый из нас, конечно, странный по-своему, но они странные уже на уровне социальной дезадаптации: неряшливо выглядят, невнятно говорят, довольно причудливо себя ведут, белые вороны такие, но... с другой стороны, общаться с ними можно, реальность они отражают адекватно, и, в общем, находятся в пределах нормы, и как судить, где кончаются эти пределы? Хрен так сразу поймешь - человек болен или "просто такой".  Граница нормы и патологии даже в психиатрии - вопрос дискуссионный. Но в одном случае можно получить действительное улучшение качества жизни, а в другом - обострение "дремавшей" болезни. А вот не смотрят. Не собеседуют. Почему? Полагают, что если в таком формате нет глубокой проработки проблем - то и вреда никому не будет? Или надеются на свои способности индивидуального подхода к каждому? Или не чувствуют уверенности при оценке вероятности "диагноза" - все ведь ошибаются, и не всегда сразу видно? Или думают, что легче сначала взять в тренинг, а потом, если что не так - сказать, извольте, пожалуйста, вон? Или просто пофиг? 

Но, с другой стороны, психические нарушения бывают разными, и разной степени. И если человек пока адаптивен, лечится амбулаторно (или вообще не лечится), работает, ходит на разные культурные мероприятия - то почему бы ему не прийти на психологический тренинг? Кто имеет право ему запретить?
В общем, бяда. Этическая проблема.

This entry was originally posted at http://odnako.dreamwidth.org/34648.html. Please comment there using OpenID.