Category: общество

dog

Сделал дело - гуляй смело.

Отдыхать - дело несложное. Многие уверены, что прекрасно справятся, когда им предоставится такая возможность. Однако существует немало людей, для которых именно отдых составляет проблему. Вот молодой человек, . ... http://www.b17.ru/article/relax/?prt=89224
dog

Не лечи ближнего своего

Статья по результатам спора с одним чуваком, который утверждал, что быть терапевтом для близких - это норм.
Многословная, затянутая и мутноватая - но я хотела поскорее закончить ) http://www.b17.ru/article/30363/?prt=89224
dog

Если бы я могла произвольно форматировать коллективное сознание...

...я бы стерла из него понятие "народ" как характеристику социальной страты. Устарело же давно, правда! Оставила бы только понятие "народ как население страны".

Я думаю, если человек необразован, интеллектуально, эстетически, психологически или физически неразвит - то это его личное дело. И из этого должно следовать только то, что у него будет ограниченный выбор профессий и вообще меньше возможностей в жизни. А не то, что для него предназначено какое-то специально выделенное место в социальной структуре, где все такие же, как он, с какими-то общими признаками и даже миссией. И какие-то другие социальные группы должны его изучать, понимать, лечить, воспитывать, наоборот, учиться у него жизни, либо ненавидеть и презирать, и вообще как-то учитывать.

И было бы в сознании вместо этого пограничного разделения на какие-то группы - представление о континууме развития. Кто-то знает меньше в чем-то, кто-то больше, это нормально. И из этого ничего не следует помимо того, что уже есть.

И интеллигенцию тоже стерла бы. Вообще непонятно, что она такое.
dog

Прежде думай о Родине, а потом о себе

Государство в представлении человека европейской цивилизации - это система институтов, которую налогоплательщики нанимают для обслуживания своих нужд. Поэтому закономерный вопрос, обращенный к государству - что государство сделало для меня.
Для русского человека вопрос "что я сделал для своего государства?" - как минимум не странен. А чаще всего - это вполне законный вопрос. Что я могу сделать в интересах государства? Ведь нормально звучит, привычно, согласитесь. При этом предполагается, что "интересы государства" - это какие-то внешние, отдельные интересы, ради которых личными интересами надо жертвовать. Война там, внешняя политика, государственный престиж. Интересы государства в России всегда почему-то не совпадают с интересами отдельных людей, и это настолько прочно въелось в язык и культуру, что даже не осмысливается. Даже не принято задумываться, что вот есть я, мое здоровье, образование, благополучие, и именно это и должно быть интересами государства. Вообще-то.

Именно поэтому наше государство не пугается экономических и политических мер, направленных против благополучия отдельных людей. Потому что есть расчет на то, что ментальность русского человека это переварит, это укладывается на уже готовую систему представлений. Именно поэтому в России всегда можно было долго, нагло и безнаказанно воровать, прикрываясь абстрактными интересами государства. Потому что люди не привыкли опираться на конкретные, свои интересы. Людям кажется чем-то стыдным спросить у государства, где мой сыр Бри.
dog

... (нецензурно)

Удивительный у нас всё-таки народ. Там, где врачи компетентны и верить им можно, то есть в лечении телесных симптомов - народ не верит и лечится травками и заговорами. А там, где врачи вообще ни при чём, и понятие "врач-психотерапевт" является всего лишь отголоском советского прошлого, в котором психотерапии как отдельного направления не было в принципе, а "врачи-психотерапевты" получались после кратких курсов повышения квалификации и помогали психиатрам рассовывать людей по психушкам - там почему-то просыпается невиданная вера в медицину. Народ почему-то свято верит, что психотерапия - исключительно медицинская специальность, и психотерапевт на базе медицинского образования - по умолчанию лучше. А психиатр - так еще лучше, он на этом Олимпе верховное божество. Я даже не хочу думать, откуда берется эта вера и почему в голове строятся именно такие иерархии. Каждый сам кузнец своего невежества. Я лишь повторю некоторые прописные истины. Не знаю, для кого я это пишу, может быть, для себя, чтобы обрести опору и не скатываться ни в оправдания, ни в ответные обвинения. Чисто факты.
Collapse )
dog

Опросничек

Дорогие друзья, перед вами, вернее, под катом, находится некий опросник. Нет-нет, на него не надо отвечать. Я прошу вас бегло его просмотреть и ответить мне:

1. Ваши чувства при прочтении вопросов? Ваши мысли о человеке, который их задает?
2. Ваши чувства, если вы представите, что на все эти вопросы вам всё-таки надо ответить? Ваши мысли о простоте /сложности /принципиальной выполнимости такого задания, если подойти к нему честно? 
3. Что вы думаете о валидности и достоверности результатов такого опроса? 

Мои вопросы направлены на изучение того, кто из нас дурак - я или автор опроса. Короче, просто посмотрите и поделитесь. Спасибо всем, кто откликнется.



Collapse ) This entry was originally posted at http://odnako.dreamwidth.org/54492.html. Please comment there using OpenID.
dog

Идентификация с агрессором

Больше ада! Больше оскорбленных чувств! Мы уже слышали, что песни и пляски подрывают духовные основы общества, про храм как "чужую территорию" и святое право верующих "защищать себя" (валяйте, православные, вон и оружие легализуют скоро), про мировой заговор с целью дискредитации РПЦ, про "пусть бы попробовали в мечети или на могиле вашей бабушки". Про "чтобы другим впредь неповадно" меня особенно радует. Что еще услышим? Кстати, читаю прямо сейчас прямую трансляцию обвинительной речи прокурора и адвокатов потерпевших - какой-то хтонический ужас, это даже не смешно. 

А я тем временем вам расскажу про механизм психологической защиты под названием идентификация с агрессором.

Когда нам угрожает что-то страшное, и победить это или избежать встречи нет никакой возможности - есть еще один способ справиться с тревогой: самому стать этим.  У детей и примитивных народов этот психологический механизм проявляется в явном перевоплощении. Дикари перевоплощаются в страшных духов в ритуальных танцах. Дети исполняют роль пугающей фигуры в играх, или, пострадав от насилия сами, проявляют насилие к тем, кто слабее. Это позволяет овладеть ситуацией и справиться с тревогой, буквально побыв в шкуре того, кто пугает тебя. Это способ ассимилировать травматический опыт.
Впрочем, не только травматический. Идентификация с агрессором как примитивный способ ассимилировать любое фрустрирующее воздействие (например, критику) - свойственна детскому этапу развития личности. Ребенок, которому сделали замечание - будет делать такие же замечания другим детям, своим игрушкам, и т.п. Он уже может связать критику с определенным поступком, но силы личности пока недостаточно для внутреннего восприятия: "это сделал Я". Поэтому объект критики выносится вовне, экстернализируется, а ребенок идентифицируется с критикующей фигурой. Так этот опыт легче пережить и усвоить. А потом, постепенно, внешняя критика становится самокритикой, и человек зрелый уже имеет собственную совесть, а также развитую функцию "Я" (ЭГО), позволяющую делать выбор, где лучше внутреннего критика послушать, а где - собственные потребности, и как это сделать без разрушения собственной (и чужой) личности.

Впрочем, не у всех одинаково это происходит. У иных людей эмоциональное развитие остаётся на уровне трехлетнего ребенка. Появляется, скажем, некая сила, которая изрекает нам всем какую-нибудь невиданную доселе претензию. Что теперь в УК будут статьи "богохульство" и "кощунство", а кто что вякнет - оскорбляет чувства верующих, и кара будет страшна.  Человек с развитой эго-функцией прислушивается к себе и делает собственный выбор, как к этому относиться.  А если эго-функция слабенькая и права голоса не имеет, то эта внешняя сила приобретает право голоса во внутреннем мире человека. Своего-то мнения нет, а вот авторитеты говорят, вякать нехорошо, кощунство это. А вякать же хочется. Как справиться с этим? Голос авторитета интернализируем, присвоим, чтобы он звучал с нашим в унисон, а наши собственные грешные желания - спроецируем на других. Которые посмели внатуре сделать то, что мы и хотели бы, да боимся. Ату их. Они оскорбили наши чувства. Мы такого никогда-никогда себе не позволим, и наш праведный разум кипит возмущенно по 10 раз на дню, когда мы думаем про курицу во влагалище. Каждый раз, как подумаем - так и вновь оскорбляемся, да сколько ж можно наши чувства оскорблять, мы уже на работу ходить не можем! Поэтому ты, страшная сила, накажи их, а не нас! Мы с тобою заодно. Поэтому все диктаторы всегда говорят от имени народа: они рассчитывают, что сработает именно этот механизм. И народный гнев действительно послушно будет. У части народонаселения.







This entry was originally posted at http://odnako.dreamwidth.org/47249.html. Please comment there using OpenID.
dog

Дефлексия

Продолжаем разговор с того места, где бросили.
Еще один распространенный способ дефлексировать - это постоянно шутить и прикалываться. В каком-то смысле, наверное, любой юмор - это дефлексия, поскольку снижает напряжение от контакта с реальностью. Но если говорить о нездоровом использовании - то речь идёт о записных остряках, которые ни о чём не могут говорить серьёзно, считают своим долгом постоянно развлекать окружающих, приставать к ним с шутливыми подначками, и т.п. Бывают, конечно, в жизни моменты, когда радость (или, наоборот, сарказм) из тебя так и прёт, и во всём видятся парадоксы и смешные стороны. Это бессознательная потребность в разрядке, и вещь прекрасная, если "без шуток не хожу" не возникает до контакта и вместо него, и не становится привычной заменой общения.

Человек может также постоянно менять предмет разговора, перескакивать с темы на тему, как бы убегая от приближения к чему-то важному. Излишнее абстрагирование, разговор "в общем" ни о ком конкретно, разговор о возможных причинах своих чувств вместо их переживания, разговор о человеке в его присутствии, вместо того чтобы прямо к нему обратиться ("я вижу, Вася хочет что-то сказать") - всё это признаки дефлексии. А как же вежливость? А всё так же. Вежливость, дипломатичность - всё сюда, это ведь тоже способы убирать из контактов излишнее напряжение. Хорошо это или плохо - зависит только от того, зачем и кому это нужно.

Для дефлексии характерны также определенные телесные проявления: избегание прямого контакта глаз, потребность сидеть боком, разворачивать корпус в сторону от собеседника, укрываться за предметами, как бы создавая дополнительные препятствия между собой и другим, теребить в руках разные предметы. Бывают также повторяющиеся ритмичные движения, "облегченный" цивилизованный аналог аутичного раскачивания, топтание на месте или что-то подобное, когда человек как будто готовится к какому-то движению, но никак не может его сделать.

Всё перечисленное было примерами уклонения от прямого контакта с другими людьми. С таким же успехом дефлексия работает на уклонение от контакта со своими чувствами. Рассеянность, "непонятливость", когда пропускаешь мимо ушей то, что тебе говорят, или не можешь этого понять, хотя всё просто - не всегда признак обычного утомления. Подсознательное нежелание сталкиваться с сильными эмоциями может буквально "выключить" человека из реальности, вплоть до внезапно навалившейся сонливости. А заговорят вокруг о безопасном - и сна ни в одном глазу.

В общем и целом, любое замещающее поведение часто считают вариантами дефлексии.  Сорвать зло на ком-то другом, поговорить со стулом вместо мамы (хотя я не уверена, что такое замещение - это дефлексия, всё-таки объект контакта присутствует). Когда говорят "он это дефлексирует" - имеют в виду любой способ избегать прямого контакта с этим явлением, направляя свою энергию на что-то замещающее или вообще иное. Будь то избирательная глухота, или желание много трындеть вместо действия, или желание что-нибудь делать, чтобы не ощущать, или есть, когда хочется секса, или говорить много о разном, избегая одной важной темы. 

Зачем люди это делают? 
Они рассеивают энергию возбуждения, потому что не могут направить её на действие. По сути в сознании человека объекта действия еще нет, но энергия уже есть. Гештальтисты называют это "проблемами в формировании фигуры", но я не хочу нагружать текст дополнительными терминами, которые могут требовать пояснения. У человека возникает неосознанная потребность, вызывающая в организме эмоциональное возбуждение. Это возбуждение надо куда-то применить. Свою истинную потребность человек не может впустить в сознание по разным причинам (внутренний запрет, страх, слишком сильные чувства, превышающие порог переносимости). Поэтому возбуждение реализуется либо в первом попавшемся безопасном, либо в привычном действии, которое уже есть в опыте и кажется социально приемлемым.

Почему люди так делают?
Прямой контакт с другими людьми или с определенными чувствами субъективно воспринимается как опасный. За прямое выражение своих чувств и желаний человек в прошлом слишком часто огребал. Поскольку этот страх возникает до того, как человек осознает свою настоящую потребность ("выделит фигуру") - он не осознаёт, чего он боится.

Что люди чувствуют, когда так делают?
Сбрасывая напряжение, которое грозит стать невыносимым, если подойти к настоящей потребности слишком близко - человек, конечно, чувствует некоторое облегчение. Но, поскольку настоящая потребность всё-таки не удовлетворяется, а суслик есть, хоть и не виден, постоянный спутник дефлексии - это скука. Массовик-затейник всегда разочарован компанией, которая недостаточно весела, хотя он так старается. Беседующий ни о чём - разочарован собеседником, с которым "не о чем говорить". Избегающему переживаний в реальном времени - кажется, что в его жизни ничего не происходит. Если человек дефлексирует реакции, которые другие люди направляют на него - он чувствует себя "каким-то не таким", не сумевшим оправдать ожиданий, скучным, неловким, незначительным, либо слишком иным и отдельным, слишком отличным от окружающих, чтобы их понимать.

Чем это плохо?
Любые защиты сами по себе не хороши и не плохи. Но при нездоровом использовании, не соответствующем нашим реальным возможностям - мы рискуем никогда не получить того, чего хотим больше всего на свете.

This entry was originally posted at http://odnako.dreamwidth.org/46963.html. Please comment there using OpenID.
dog

Дефлексия

Поговорим о дефлексии?
Дефлексия - это неосознанный механизм психической защиты, направленный на уход от прямого контакта с другим человеком или с собственными чувствами. Самый распространенный механизм в среде людей культурных, вежливых и дипломатичных.

В чём это проявляется?
В склонности к пустым рассуждениям. Когда непонятно, зачем (и кому) человек говорит то, что он говорит. Смысл сказанного, если он вообще там есть - как правило, очень плоский, часто произносятся заученные, банальные фразы, значение которых полностью стёрлось из восприятия.  Когда вам звонят с предложением услуг и прочим телефонным спамом, когда продавец заводит свою шарманку про "рады вам предложить" - уже на первых секундах можно ненароком впасть в транс от монотонных повторений бессмысленного. И вам-то ясно, что люди это подневольные, и говорят не то, что хотят, а как научили. Но часто люди предпочитают пустословие там, где от них никто (кроме собственных внутренних цензоров) этого не требует. За праздничным столом, произнося тосты и поздравления, в разного рода "светских" беседах. Говорить хоть что-нибудь - почему-то гораздо хуже, чем молчать.
Дефлексирующий человек может задавать очень много вопросов, демонстрируя заинтересованность. Он не будет говорить о себе и своём отношении, он хочет говорить только о вас. В общем, как по Карнеги: "искренне интересуйтесь другими людьми". Но интерес этот представляется тягостным - особенно для человека чувствительного. Он не навязчив, он именно тягостен своей  "правильностью".  Где вы так загорели? Ах, Испания, как интересно, долго вы там пробыли? Вам понравилось? А на экскурсии вы ездили? Каждому из нас, наверное, приходилось отвечать на вопросы о деталях своей профессии, нюансах своего хобби и проч. Бытует представление, что человеку интересно говорить о себе, поэтому расспрашивать человека о нём - это проявлять к нему вежливость и внимание. Хотя, если немного пораскинуть мозгами, становится очевидно, что нет ничего скучнее, чем рассказывать про то, что сейчас не является для меня значимым (я знаю всё о своей профессии и хобби, и в путешествии я уже БЫЛ, поэтому, если и хочу делиться - то впечатлениями, а не деталями организации). Но дело даже не в том, чтобы правильно угадать интерес собеседника. Дело в том, что дефлексирующий человек никогда не спрашивает то, что ему на самом деле интересно.

... начала писать, а надо уже убегать. Тогда продолжу вечером или завтра, сохранять черновик неохота.

This entry was originally posted at http://odnako.dreamwidth.org/46603.html. Please comment there using OpenID.
dog

Как же всё-таки омерзительны эти православные верующие с их оскорбленными чувствами

«Вы прямо сейчас испытываете душевный вред?» Цыганюк: «Нет. Но в памяти эта боль навсегда осталась». Адвокат Виолетта Волкова: «А вы не будете испытывать душевную боль от того, что из-за вашего статуса потерпевшего три молодые женщины 5 месяцев находятся в СИЗО, причем у двоих есть маленькие дети!» Судья Сырова: «Снят вопрос!»

В показаниях указано: «Опознать их не смогу...» «Глубоко переживаю произошедшее...» «Фактически чувства были оскорблены...» «Так как они сопротивлялись, до сих пор нахожусь в расстроенных чувствах...»

Охранник ХХС Сергей Белоглазов о поступке девушек: "Я получил травму. Я второй месяц не выхожу на работу в связи с этим. В отношении себя я все прощаю, я не держу зла. Но в отношении Господа, святыни и других верующих - я не могу решать, это воля Господа и решение суда"

15:20 Самуцевич - Белоглазову: "Для Вас оскорбительно слово "феминистка?". - "Для меня - да. Оскорбительное, непристойное слово для православного верующего". Самуцевич: "Вы знаете значение слова "феминистка"?". Судья Сырова: "Снят вопрос!".  

15:07 Вопросы начинают задавать девушки. Белоглазов учит Алехину каяться: "Не с улыбкой".

Я раньше в путешествиях разных любила иногда заходить в православные храмы, монастыри - как все неверующие, с интересом к истории и культуре. Теперь я их за версту обходить буду. И старалась с уважением относиться к чувствам верующих - не вступать в дискуссии по духовным и религиозным вопросам, не отпускать неосторожных шуток. Теперь я свободна от необходимости их учитывать. Я вспоминаю: все самые истовые верующие в моей жизни оказывались отъявленными мудаками; в отношении чувствительности к другим людям, доброты, совести, в конце концов - они были на порядок хуже обычных, не претендующих на высокую духовность людей. Хотя бы тем, что не признавали в себе полярностей: все "хорошие" чувства и помыслы они себе присваивали, а все "плохие" - проецировали на других. А это - самый верный и короткий способ стать мудаком: механизм любой ксенофобии - неосмысленная, ничем не сдержанная проекция в действии.  Инквизитор, измученный собственными садистскими фантазиями - во всех греховность и дъявольское начало видит, фашист, страдающий от собственной неполноценности - делит народы на полноценные и не очень. Нормальный человек допускает в себе всё, и поэтому он терпим к другим. Терпимость - это не насилие над собой для человека думающего. 

Хотела по привычке извиниться перед симпатичными мне читателями, которые, возможно, являются православными верующими, и сказать, что это к ним не относится. Но потом передумала. Не хочу. Каждый сам решит, что к нему относится, а я типа в оскорбленных чувствах, мне всё можно.
 

This entry was originally posted at http://odnako.dreamwidth.org/46408.html. Please comment there using OpenID.